“规矩败”当休矣，闹剧本源完结

记者谢锐报导  朴廷桓九段在2025-2026KB韩国围棋联赛中的违规未受处分一事，在韩国媒体中影响甚大，有的媒体宣告这样的忧虑：本来归于犯规的行为反而不再被视为犯规的机制，规矩的一致性遭到损坏，裁判的存在含义也随之削弱。有的乃至宣告了“让人对裁判存在的必要性产生疑问”这样的质疑。

规矩永久是为了竞赛服务，而不是决议竞赛。制定规矩的意图是为了更好的竞赛，而不是为了干涉。正如法令的存在是为了让社会生活有底线，而不是决议社会生活相同，法令有一条“民不举官不究”，便是对法令底层边界的清晰区分。

围棋规矩亦然。两个人的对弈，一盘棋需求消耗很长时刻才干完结，过程中少不了各种搅扰对手考虑的状况产生，比方不断地喃喃自语、不时开合扇子、将提子成心用力地扔进棋盒等等，依照“成心搅扰竞赛进行”这一条规矩来定的话，裁判随时都可以介入判罚，那样竞赛底子无法顺利进行。一是界定规范含糊，二是大型竞赛对局盘数很多，真要仔细执裁起来，以“法律”的名义给竞赛形成的损伤远大于对局者自身的“违规”。

两害相权取其轻。在保护竞赛正常进行和每个规矩细节纠偏之间进行权衡，前者当然是第一位的。以朴廷桓违规事情而言，有的韩媒提出“准则性缺点”一词，“即使是显着的犯规行为，也有必要由选手来指出才干算作犯规。将判罚权交给选手来决议的准则性缺点。”首要，是不是违规，不是选手指出就管用，而是由裁判来决议，“准则性缺点”条件不妥，裁判并非可有可无。

其次，与裁判自动介入干涉竞赛导致的不可控成果比较，类似于朴廷桓这样违规但不犯规的成果对竞赛的损伤简直忽略不计。试想一下，当国际大赛决赛这般奖金巨高的严重竞赛正在进行时，裁判忽然进入本该关闭的对局室，中止竞赛并宣告一方违规，那这个竞赛被伤及的本钱将会变得无限大，还不仅仅是骂声一片那么简略，那样的成果谁能承当？

对局者提出异议，这是将选择权交给当事人，而不是判决权。场外的裁判才是终究判决者，裁判仅仅在他该呈现的时分呈现，这当然不是“准则性缺点”，相反，是对裁判随时介入的“准则性缺点”的批改。

BB贝博艾弗森官方网站

此外，hangame网报导，韩国棋院计划对棋子有必要放于棋盒盖的规矩进行修正，改为“假如无法将棋子放入棋盒盖子里保存，那么可以将棋子放在棋盒盖子的周围，以便对方选手可以看到。”这一新规原定于2026年7月1日开端施行，但现在韩国棋院决议暂缓这一规矩施行时刻一年。

死子置于棋盒盖的规矩直接引发了2025年LG杯决赛事情，这又是规矩决议输赢的典型负面事例。在半目、1目都能算得清清楚楚的工作高手国际里，死子置于棋盒盖便利数意图条件已不存在；在AI面世后，盘上输赢由两边填子数目确认，也已成为一个典礼罢了，死子置于何处不再是刚需。既如此，“棋盒盖规矩”更多的仅仅一个对局礼仪罢了，大可不必上升到决议输赢的高度。

“规矩败”的本源正在逐个消除，围棋这项艺和道的竞技也逐步回归正轨。